Одним из главных направлений экономической политики России является укрепление еe экспортных возможностей. Глобальные вызовы трансформируют экспортную стратегию, в рамках которой особое внимание уделяется не только увеличению доли несырьевого сектора, но и выходу на новые рынки. Государство активно поддерживает отечественных экспортeров, мотивируя бизнес заключать внешнеторговые контракты с иностранными контрагентами.
Заключение внешнеторгового контракта между компаниями, одна из которых находится за рубежом, приводит к изменению правового режима, регулирующего правоотношения. В случае споров, связанных с товарооборотом, обычно применяются нормы Венской конвенции 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, если иное не предусмотрено условиями самого контракта.
Для того чтобы внешнеторговый контракт регулировался правом конкретной страны необходимо проявить автономию воли сторон – то есть прямо указать в контракте правом какой страны будут регламентироваться потенциальные споры между контрагентами. При этом российское законодательство не содержит в себе ограничений такого выбора. Соответственно, к внешнеторговой сделке, совершаемой между компаниями, одна из которых находится в России, а другая, например, в Индии, стороны могут применить право Китая, Испании либо любой другой страны.
Реализуя принцип автономии воли сторон не следует забывать о том, что суды, применяя к трансграничному спору право страны-подписанта Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 1980 года, в первую очередь будут применять положения именно этого международного договора, как составной части правовой системы страны, применение права которой стороны оговорили в контракте. Поэтому если контрагенты не хотят, чтобы юрисдикция Венской конвенции 1980 года распространялась на их отношения, следует согласовать отказ от применения ее положений и закрепить его в условиях контракта. В этом случае суд будет регулировать спор по праву страны, избранному сторонами в контракте.
Следует помнить о том, что стороны вправе выбрать применимое право как в момент подписания внешнеторгового контракта, так и после его заключения – при этом такой выбор обладает обратной силой. И в этом кроются потенциальные риски. Так, положения статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
В итоге российский экспортер может столкнуться с неожиданным судебным решением, основанным на нормах права не той страны, которая указана в контракте. Такое возможно, если истец и ответчик в суде обосновывают свои позиции нормами одного и того же права, например, ссылаются на российское законодательство. Суд расценивает ссылки сторон на право одной страны как проявление автономии воли, то есть как выбор нового применимого права.
Примером служит Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2014 г. по делу № А40-31270/2007, в рамках которого кассационный суд поддержал решение нижестоящих инстанций, применивших российское право к договорным отношениям, несмотря на условие контракта о применении английского права. Суд указал, что п. 3 ст. 1210 ГК РФ допускает распространение обратной силы на соглашение о выборе применимого права, а новое соглашение может выражаться в том, что обе стороны строят свои аргументы на нормах одного и того же законодательства.
Подобные метаморфозы принципа автономии воли сторон следует учитывать при разработке стратегии разрешения трансграничных споров в судебном порядке.
Ефимова Н.А.,
к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
