Нередко российские компании, осваивая зарубежные рынки, не учитывают, что в случае спора внешнеторговые контракты с иностранными партнерами далеко не всегда подчиняются нормам российского права.
Выход отношений за пределы страны, когда одна из компаний, заключивших внешнеторговый контракт, находится на территории иностранного государства, всегда влечет за собой изменение правового режима, который распространяется на отношения сторон. Обычно при товарном обороте в случае возникновения спора применяются положения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 1980 года, если сам внешнеторговый контракт не содержит в себе решения вопроса. Но не всегда нормы данного акта имеют необходимое регулирование по конкретному спору и тогда встает вопрос применимого права к сделке. Это создает правовую неопределённость: от применимого права зависит не только трактовка условий контракта, но и результат потенциального спора.
Для того чтобы внешнеторговый контракт регулировался исключительно российским правом необходимо воспользоваться принципом автономии воли. Данный принцип в трансграничных отношениях позволяет сторонам самостоятельно выбрать право страны, которое будет регулировать потенциальный спор по внешнеторговому контракту и изменить порядок определения применимого права, предусмотренный законом. Выбрать применимое право стороны могут сделать как во время заключения внешнеторгового контракта, указав, что правом, которым будут регулироваться отношения сторон в случае спора, будет являться право России, так и после – такой выбор будет иметь обратную силу. Такой подход позволит сторонам быть в большей степени уверенными в том, что суд или арбитраж при разрешении спора будут руководствоваться именно российским правом.
Вместе с тем, следует учитывать и возможные риски, которые могут ожидать контрагентов в результате проявления автономии воли сторон и выбора российского права во внешнеторговом контракте. В частности, заранее сложно предугадать, какие именно условия контракта вызовут разногласия. Российское право в споре может оказаться невыгодным даже для российской стороны. В подобных случаях резонно выбирать применимое право уже после возникновения спора, но это может быть затруднительно в силу того, что договориться об этом с контрагентом в контексте уже существующих разногласий по контракту будет непросто.
Также следует учитывать, что суды, применяя российское право к трансграничному спору, будут применять в первую очередь Венскую конвенцию о договорах международной купли-продажи товаров от 1980 года как составную часть российского права, положения которой, в свою очередь, могут существенно отличаться от норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если стороны не хотят, чтобы юрисдикция конвенции распространялась на их отношения, следует в контракте согласовать отказ от ее применения, указав: «Стороны исключают применение Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года к настоящему контракту». Это допускается нормами самой конвенции (ст. 6).
Существуют и более сложные механизмы, которые позволяют подчинить спор российскому праву, но в большинстве случаев достаточно этих простых действий: проявить автономию воли сторон и исключить юрисдикцию Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.
Ефимова Нина,
К. ю. н., доцент кафедры правового регулирования
экономической деятельности
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
