Мгновенный ответ искусственного интеллекта еще раз подтвердил актуальность данной проблемы: «Отличная тема. Ниже – готовый черновик статьи на тему». Прежде всего, поразил момент оценочности, так как это выходило за рамки команды, данной машине. Этот ответ заставил усомниться в неспособности ИИ чувствовать, а, значит, и творить.
Каковы же основные критерии искусственного и живого?
ИИ, по его собственному утверждению, умеет писать картины, сочинять музыку, стилизовать фотографии и даже придумывать тексты за доли секунды. Машины видят структуры, анализируют стили и быстро достигают результата. Но живое искусство — это плод человеческого опыта, которому повезло родиться в момент вдохновения. Это не просто продукт — это процесс со своей историей, чувствами и рисками. Именно поэтому вопрос «как сохранить живое искусство в мире искусственного интеллекта» звучит не как протест против технологий, а как приглашение к поиску той грани, которая разделяет живое и искусственное.
Сам ИИ несколько иначе формулирует данную проблему. Он считает основной задачей развитие сотрудничества человека и машины.
Живое искусство — это не только оригинальность идеи, но и процесс создания, ошибок, поправок, это сомнения, разочарования, взлеты и падения.
Что угрожает этому живому началу? Прежде всего риск превратить творческое занятие в чистый расчет: если все может быть сгенерировано за мгновение алгоритмом, пропадает мотивация к долгому, эмоционально сложному труду. Утрачивается ценность образования и передачи опыта от мастера к ученику. Размывается граница между авторством и копированием. Возникает вопрос: кто владеет правами на «человеческое» творение, если за ним стоит машина, которая может повторить стиль целой эпохи за секунды? И, наконец, часть аудитории начинает воспринимать «искусство» как легкое развлечение без долгого контекстного погружения.
По мнению старшего преподавателя кафедры английского языка и профессиональной коммуникации Финансового университета при Правительстве РФ Евгении Ненюк, есть пути сохранения живого искусства в гармонии с ИИ — и они не требуют отказываться от технологий, а напротив, дают им роль инструмента, а не замещения.
1. Технологии ускоряют и упрощают процесс образования.
Технологии могут выступать как дополнительные инструменты: компьютерная помощь при эскизировании, анализ композиции, обучение через симуляции, онлайн-курсы по истории ремесел. Суть — умение сочетать традиционное мастерство с современными возможностями. Однако, как не позволить машине полностью заменить человека на этом пути? Что или кто является критерием «живого» в искусстве?
Что по этому поводу говорит искусственный интеллект? Он утверждает, что может ускорить исследование материала, расширить палитру звуков и вариантов образа, помочь с пост-обработкой. Но итоговый выбор, интерпретация и ответственность за смысл творения — за художником. Художник формирует идею, машина предлагает вариации, а человек делает выбор. Такой подход сохраняет живость процесса, его этику и личную подпись автора. Здесь хотелось бы привести два примера успешного сотрудничества человека с ИИ в разных областях искусства.
Одним из известных примеров использования искусственного интеллекта для определения подлинности картин может служить эксперимент, поставленный в Музее искусств в Сент-Луисе (Saint Louis Art Museum) в США. В 2019 году музей сотрудничал с командой исследователей, которые применяли алгоритмы машинного исследования для анализа произведений искусства. В рамках проекта ИИ использовался для анализа картин, приписываемых художнику Марксу Липпману. Исследователи обучили модель выявлять характерные особенности, такие как структура мазков и цветовые палитры, на основе изображений подлинных работ и подделок. В результате анализа ИИ смог выявить аномалии в некоторых картинах, которые поставили под сомнение их оригинальность. Эти результаты стали основой для дальнейшего исследования и подтвердили выводы экспертов.
Такой подход демонстрирует, как технологии могут поддерживать традиционные методы оценки произведений искусства, улучшая точность и скорость принятия решений. При этом машина никак не нарушила естественность творческого процесса, а лишь сократила период идентификации произведения живого искусства.
Второй пример касается мира моды. Модные дома активно используют искусственный интеллект для создания новых моделей одежды, а также для оптимизации процессов дизайна и производства. Вот конкретный пример.
Модный дом Stella McCartney сотрудничал с технологической компанией для разработки системы, использующей ИИ для создания новых дизайнов одежды. В этом проекте ИИ анализировал огромные объемы данных, которые включали:
- текущие модные тренды: ИИ собирал данные из социальных сетей, модных показов и онлайн-магазинов, чтобы выявить популярные стили и предпочтения потребителей;
- исторические коллекции: алгоритмы анализировали предыдущие коллекции Stella McCartney и других брендов, чтобы понять, какие элементы дизайна были успешными.
В результате использование ИИ помогло Stella McCartney не только ускорить процесс создания новых моделей, но и сделать его более ориентированным на потребности клиентов, что значительно увеличило объем продаж. Этот проект был назван «AI Fashion».
Такой подход демонстрирует, каким ценным инструментом может стать ИИ в мире моды, сочетающим при этом креативность и технологические инновации.
2. Если говорить об этике, то появляются новые вопросы об авторстве и использованных источниках. В правовом поле важно развивать понятие «прозрачность»: какие элементы созданы человеком, какие — ИИ. Как зафиксировать вклад автора и как корректно указать участие алгоритмов? Четкие лицензии на использование обучающих данных, открытость методик и возможность аудитории видеть «первичную» фазу творчества — все это помогает сохранить доверие к живому искусству и избежать штамповки стилей без контекста.
3.Государство и различные организации по защите культурного наследия должны осуществлять финансирование проектов в различных формах: гранты, льготы для галерей, музеев, где хранятся произведения искусства, несущие в себе пульс времени. В этом контексте ИИ не заменит экспозицию, но может расширить ее контекст, рассказывая зрителю не только о том, «что получилось», но и «как это возникло».
Будущее живого искусства не в борьбе с технологиями, а в их разумном и осознанном использовании. ИИ — мощный инструмент, который может расширить палитру возможностей, ускорить исследования и дать новые средства самовыражения. Но если мы хотим сохранить дыхание и характер искусства, то должны помнить о мастерстве, таланте и человечности процесса. Живое искусство — это то, что не может быть полностью продублировано алгоритмом: это история, ощущение и выбор каждого мастера, который ставит кисть, пальцы на клавиши или голос в центр внимания зрителя.
И все же что является импульсом для рождения произведения живого искусства? Что первично в этом процессе? По мнению старшего преподавателя кафедры английского языка и профессиональной коммуникации Финансового университета при Правительстве РФ Евгении Ненюк, это вдохновение, которое может в одно мгновение смести все «умные» наработки машин и повести процесс творения в совершенно противоположном направлении, так, как это автору «диктует чувство». И только человек способен оценить истинную «живость» созданного произведения.
